Um EPIQUEREMA é um polissilogismo abreviado que combina figuras quaisquer, e de cujas premissas AO MENOS UMA é um Etinema.
Se ambas as premissas forem entimemas, o EPIQUEREMA será duplo.
Se apenas UMA premissa for um entinema, o EPIQUEREMA será simples.
Ao lidar com negações. É MUITO IMPORTANTE lembrar que a negação pode ser posicionada tanto na cópula (veja ali embaixo) quanto no termo, mas nunca é aceitável numa premissa posicionar a negação no termo médio.
cópula: é uma palavra que LIGA uma palavra que descreve uma atribuição ou um substantivo ao SUJEITO
Exemplo de EPIQUEREMA simples:
O bife (que é comido) não é armazenado no corpo porque é proteína.
Alimento não armazenado no corpo não engorda.
ஃ Bife não engorda.
Expansão do EPIQUEREMA:
Bife é proteína (SaM) Fig. IV (o suj. afirma totalmente o termo M)
Proteína é alimento que não é armazenado pelo corpo (MaP) modo AAA
ஃ Bife é alimento que não é armazenado no corpo (SaP) válido
Para esclarecer as legendas ao lado das proposições acima:
A primeira proposição é uma afirmação total, o sujeito da frase(S) é afirmação completa no predicado (M). Na segunda frase/proposição, o esquema se repete: o sujeito (M) – que era o predicado antes – é uma afirmação completa do predicado (P). Então, o modo da estrutura deste silogismo, para ser verdadeiro, é onde há três afirmações totais – daí o modo AAA. Por isso, a conclusão do silogismo é outra vez uma afirmação total, se enquadrando na figura IV da lição anterior.
Seguindo a expansão do EPIQUEREMA.
Bife é alimento que não é armazenado no corpo. (SaM) fig. IV
Alimento que não é armazenado no corpo não engorda (MeP) Modo AEE
ஃ Bife não engorda (SeP) válido
Detalhando as legendas:
Aqui, é um pouco mais fácil para detalhar. A primeira proposição é uma afirmação total (SaM), e a segunda proposição uma negação total, percebe a diferença em relação a segunda proposição da primeira parte da expansão? Lá é dito que “proteína É”, aqui é dito que “alimento NÃO É”.
E reforço: quando digo “total” é porque não há possibilidade do sujeito ser outra coisa além do que é dito no predicado. Aqui, é dito que não existe possibilidade de um alimento que não é armazenado no corpo engordar o mesmo corpo – não há uma exceção nessa frase!
Imagino que esse detalhamento com a expansão do EPIQUEREMA pode parecer exagero detalhista – afinal, nossa mente já intui esse encadeamento sem grande explicação. Essa compreensão pode não ser consciente – e geralmente não é -, mas ela foi feita de maneira subconsciente quando você lê e percebe que o que foi dito é verdadeiro. Essa compreensão é sua mente reconhecendo imediatamente a lógica correta do EPIQUEREMA!
Acontece que é nesse salto intuitivo que a falácia consegue ENGANAR!
E nem falo das consequências da preguiça em não se dedicar a esse exercício. Mentira, é justamente essa preguiça que eu quero que você perceba e evite, heheheheh. O efeito dessa preguiça é acreditar piamente em um jornalista, político ou qualquer pessoa na sua frente que esteja querendo convencê-lo (ou convencê-la, gentil leitora) de algo. E o método de convencimento pode ser apenas falar com convicção e calma, com uma postura imponente. Ou ainda um truque mental dizendo que aquele produto à venda está em promoção, ou é sua chance de economizar comprando algo novo. Oras!, se você está comprando algo, você está gastando dinheiro, logo não está economizando nada. Citando o grande sábio Julius: “eu economizo o dobro se não comprar!”
Agora, para inspirar a determinação dos cinco leitores aqui, sigamos para o exemplo do EPIQUEREMA duplo e sua explicação em seguida.
Exemplo de EPIQUEREMA duplo:
Estas pedras não são diamantes, pois não cortam vidro.
As pedras preciosas roubadas são indubitavelmente diamantes, pois assim foram declaradas pelos maiores peritos mundiais em diamantes.
ஃ Estas pedras não são as pedras preciosas roubadas.
Expansão do EPIQUEREMA
Estas pedras não cortam vidro (SeM) fig. II
Diamantes cortam vidro (PaM) Modo AEA
ஃ Estas pedras não são diamantes (SeP) válido
Vamos lá!
Note que na primeira proposição, o sujeito é negado totalmente no predicado, daí a estrutura S e M; o que se enquadra com a figura II da lição anterior, A segunda proposição, é total, mas uma afirmação, o que leva ao modelo lógico AEA (ou seja, o silogismo tem a 1a premissa uma afirmação total, a 2a premissa uma negação total e, por lógica, a conclusão deve ser uma afirmação total), para então ser um silogismo válido.
O EPIQUEREMA duplo é a forma de argumento em cinco partes, que se organizam da seguinte maneira:
- a premissa MAIOR;
- a prova da premissa MAIOR;
- a premissa menor;
- a prova da premissa menor;
- a CONCLUSÃO.
É importante destacar a diferença entre um entinema múltiplo e um EPIQUEREMA. Este, o epiquerema, tem duas conclusões, aquele (entinema) tem apenas uma conclusão, embora declare várias razões para apoiar a única conclusão.
Enfim, caros leitores, e gentil leitora, por enquanto é só! O assunto seguinte no livro será um novo tema, e ficaria confuso ou longo demais começar aqui. Por favor, me corrijam quando eu estiver usando palavras abstratas demais ou explicando muito pouco os termos. Usem a área de comentários, pois volta e meia vou lá conferir.
